中国建筑“短命”病在何处？ 作者：未知     时间：2018-09-28    来源：互联网

隔上一段时间，中国建筑的“短命症”话题就会被翻出来说上一通，每一次重复引起的关注度丝毫没有减弱。

中国建筑的使用寿命仅30年，英文《中国日报》昨日再次旧事重提，但令人欣慰的是，住建部副部长仇宝兴表示要将建筑寿命延长至100岁。

有人说，建筑“短命”是一种“中国病”。这话经不起推敲。

首先，中国建筑并不短命，自然灾害大多会要了新楼的命，那些老建筑往往可以经历百年甚至千年屹立不倒;其次，建筑也是产品，中国制造虽说价廉，但物美之誉也由来已久。

建筑“短命”病在何处?说来说去，症结似乎很清楚，只是解决起来却并不轻松。

首先是监管。细细数来，建筑的质量标准其实并不少，但是落到实处就破绽百出，即使是安全系数要求最高的公共建筑也是百“病”缠身。“监管不严”说起来很简单，但这不是推卸责任的“万金油”。建筑是商品，每一个环节的制造加工者都有一笔成本账，如何降低成本大家各有各的办法。就拿常见的以次充好、偷工减料来说，我们都会在道德层面上谴责施工者，但是再往上延伸，结算方式上的问题有时会逼出许多背德之举。因此，谈到监管绝不能只看质量标准，而是要管住整个生产环节。更值得注意的是，对于质量的忽视，不只是出现在卖方，还出现在买方身上。房屋眼下成了稀缺商品，普通百姓并不会也无力在质量上过多挑剔。

其次是技术。英国房屋的平均使用寿命是130年，欧洲大陆则为80年，即使建筑更新较快的美国也达60年。谈到这些，也有人认为在提高建筑寿命上，我们既要认真研究传统建筑“长寿”的经验，也要借鉴最新的技术成果。不论是传统的还是现代的，采用的原则都应是安全第一、寿命第一，而不是“成本第一”。在成本和安全、“寿命”问题上，切不可舍本逐末。当然，这个问题圈内人和专家才有发言权。

再者是规划。中国建筑的“短命”并不完全是质量问题，或许相当比例是“非正常死亡”。翻看这半年的新闻，可以看到建了不到10年的星级酒店推倒重建，还能看到落成一年的学校也要清拆，一个“拆”字成了中国城市建设的关键词。一方面，这当中有政策“短视”的原因，《瞭望》几年前的报道就称一些城市为期20年的规划指标在5年内就已突破;另一方面，土地财政起了推波助澜的作用，就拿最近的扬州怪事来说，两个仅有七八年寿命的住宅小区竟然被偷偷卖掉了土地使用权。

建筑“短命”，遗患无须多言。但是谈到“短命”的症结，技术层面的问题要说，制度层面的问题更要说。

不妨想一想，建筑质量越好，房产价值越高，房子寿命越长意味着折旧率越低。然而，为什么“短命”房子越来越多?明显有违常识的事，正常人都不会去干。或许还需要认真算一算产权年限的账。有着70年的“大限”，又有什么必要去建百年老房呢?

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。